來源|時代商業(yè)研究院

作者|賴鈞洪、鄭琳

編輯|鄭琳

2024年6月，廣東東實(shí)環(huán)境股份有限公司（下稱“東實(shí)環(huán)境”）的北交所上市申請獲受理。此后一年間，三輪審核問詢函相繼發(fā)出，而研發(fā)投入歸集準(zhǔn)確性與創(chuàng)新特征披露真實(shí)性的問題，始終成為監(jiān)管穿透式核查的兩大核心靶點(diǎn)。

當(dāng)一家企業(yè)的研發(fā)投入從零陡增至千萬元級別、非研發(fā)部門研發(fā)人員占比逾七成、核心技術(shù)主要為通用技術(shù)優(yōu)化時，如何論證自身的“創(chuàng)新屬性”，成為東實(shí)環(huán)境IPO全程的“必答題”。

截至5月21日，東實(shí)環(huán)境尚處于IPO問詢回復(fù)階段。針對區(qū)域業(yè)務(wù)集中、募資還貸合理性、子公司持續(xù)虧損等問題，時代商業(yè)研究院向東實(shí)環(huán)境發(fā)送郵件并致電詢問，但截至發(fā)稿未獲對方回復(fù)。

研發(fā)投入異常陡增：從“零歸集”到“獨(dú)立核算”

東實(shí)環(huán)境研發(fā)費(fèi)用的增長曲線異常陡峭：2021年為0元，2022年躍升至1176.30萬元，2023年進(jìn)一步增至1954.22萬元。針對研發(fā)費(fèi)用的真實(shí)性，首輪問詢直接發(fā)問：“是否存在突增研發(fā)費(fèi)用情形？”

東實(shí)環(huán)境的回復(fù)從三個層面解釋：一是2022年將技術(shù)研發(fā)部門獨(dú)立并完善研發(fā)管理制度；二是業(yè)務(wù)布局基本完成，研發(fā)需求自然增加，當(dāng)年新增11個研發(fā)項(xiàng)目；三是參與的國家級課題工作量自2022年起大幅提升。

另一個問詢焦點(diǎn)集中在研發(fā)材料與生產(chǎn)材料的區(qū)分上：研發(fā)領(lǐng)料與生產(chǎn)領(lǐng)料如何確保獨(dú)立？研發(fā)消耗是否與項(xiàng)目匹配？東實(shí)環(huán)境回復(fù)稱，主要研發(fā)材料為聚丙烯酰胺、三氯化鐵等環(huán)保耗材及廢礦物油等實(shí)驗(yàn)耗材，研發(fā)領(lǐng)料流程與生產(chǎn)領(lǐng)料相互獨(dú)立，物料消耗由研發(fā)項(xiàng)目需求驅(qū)動。

值得注意的是，2022年和2023年，東實(shí)環(huán)境均未申請研發(fā)費(fèi)用所得稅加計(jì)扣除，該公司解釋稱：一是作為當(dāng)?shù)貒?，出于?cái)政考量未申請；二是子公司新東欣持續(xù)虧損，申請加計(jì)扣除對當(dāng)期所得稅無實(shí)質(zhì)影響。

而這一情形引發(fā)監(jiān)管進(jìn)一步追問：若研發(fā)活動真實(shí)存在，為何未主動申請稅收優(yōu)惠？東實(shí)環(huán)境對此回復(fù)稱，其研發(fā)費(fèi)用歸集按照會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行，但未申請加計(jì)扣除不會影響研發(fā)費(fèi)用的真實(shí)性與合規(guī)性，不存在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

研發(fā)人員認(rèn)定：非研發(fā)部門人員“充當(dāng)”7成，董監(jiān)高“研發(fā)貢獻(xiàn)”難界定

在東實(shí)環(huán)境2023年末的50名研發(fā)人員中，非研發(fā)部門人員達(dá)36人，占比72%。北交所問詢直指核心：非研發(fā)部門人員為何占比如此之高？如何區(qū)分本職工作與研發(fā)工作？是否有打卡記錄、工作日志等底層資料作支撐？

東實(shí)環(huán)境在三輪回復(fù)中論證：固廢治理研發(fā)多為工藝改進(jìn)，需一線人員參與；同時，國家級課題的污染源摸排，也需熟悉現(xiàn)場的管理人員。在區(qū)分本職與研發(fā)工作上，發(fā)行人明確以《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第9號》（下稱“《發(fā)行類9號指引》”）中“研發(fā)工時占比超過50%”為硬性分界線，未達(dá)標(biāo)者不認(rèn)定為研發(fā)人員，薪酬按實(shí)際工時比例分?jǐn)偂；貜?fù)還強(qiáng)調(diào)，相關(guān)研發(fā)工時統(tǒng)計(jì)表可與試驗(yàn)記錄、出差記錄等原始資料相互印證，底層證據(jù)鏈完整。

另一問詢焦點(diǎn)指向董監(jiān)高參與研發(fā)的邊界。東實(shí)環(huán)境將部分董監(jiān)高（含董事長、副總經(jīng)理）參與研發(fā)的工時以全時口徑計(jì)入研發(fā)費(fèi)用，其中包含了總辦會、董事會等管理會議時間。該公司隨后在申報(bào)前通過會計(jì)差錯更正，調(diào)減2022年研發(fā)費(fèi)用32.44萬元、2023年調(diào)減37.05萬元，并建立了多級復(fù)核機(jī)制：項(xiàng)目組填報(bào)工時、研發(fā)負(fù)責(zé)人復(fù)核、人力資源部依據(jù)考勤復(fù)核分?jǐn)?、?cái)務(wù)歸集確認(rèn)。

創(chuàng)新特征論證：自研發(fā)明專利僅1項(xiàng)，模式創(chuàng)新“護(hù)城河”存疑

北交所創(chuàng)新性評價指引明確要求企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、模式創(chuàng)新等方式提升核心競爭力。

固廢治理行業(yè)具有重資產(chǎn)、強(qiáng)資質(zhì)、區(qū)域性特征，在此行業(yè)中論證“創(chuàng)新屬性”成為東實(shí)環(huán)境必須回應(yīng)的核心問題。北交所問詢聚焦兩點(diǎn)：核心技術(shù)的創(chuàng)新性究竟如何？“海心沙模式”能否作為模式創(chuàng)新的有效論證？

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新，東實(shí)環(huán)境僅持有3項(xiàng)發(fā)明專利，其中2項(xiàng)系繼受取得，自主研發(fā)積淀相對單薄。該公司在招股書中坦言，多數(shù)核心技術(shù)為通用技術(shù)的優(yōu)化改進(jìn)。但該公司進(jìn)一步論證：第一，核心技術(shù)已廣泛應(yīng)用于主營業(yè)務(wù)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，2023—2025年核心技術(shù)對應(yīng)收入占比分別為84.57%、71.71%、64.47%；第二，2025年通過國家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定并獲得證書，獲得科研管理部門的外部認(rèn)可。

關(guān)于模式創(chuàng)新，東實(shí)環(huán)境提出“海心沙模式”——縱向延伸全鏈條（前端垃圾分類、中端收集轉(zhuǎn)運(yùn)、后端處置及資源化利用），橫向拓展多污染源協(xié)同治理，形成一體化布局。對比行業(yè)可比公司主要集中于后端處置環(huán)節(jié)，海心沙模式覆蓋全鏈條，具有區(qū)域差異化優(yōu)勢。此外，海心沙模式的核心壁壘體現(xiàn)在以下三個方面：資金壁壘（前期投入大）、口碑與品牌壁壘（標(biāo)桿項(xiàng)目積累）、技術(shù)壁壘（工藝改進(jìn)與信息化融合）。

審核邏輯的三重演進(jìn)：形式合規(guī)、實(shí)質(zhì)穿透與創(chuàng)新價值

東實(shí)環(huán)境案例清晰呈現(xiàn)了監(jiān)管對研發(fā)合規(guī)審核的“由表及里”遞進(jìn)邏輯，可概括為三個層次：

第一層：形式合規(guī)——研發(fā)投入是否真實(shí)存在？監(jiān)管追問2021年研發(fā)費(fèi)用為零、2022年驟增千萬元的商業(yè)合理性，以及研發(fā)領(lǐng)料與生產(chǎn)領(lǐng)料是否獨(dú)立。東實(shí)環(huán)境以業(yè)務(wù)發(fā)展階段、研發(fā)部門獨(dú)立、國家級課題增量作答，監(jiān)管接受其商業(yè)邏輯，但通過追問“未申請加計(jì)扣除”等細(xì)節(jié)，表明其歸集規(guī)范性仍需加強(qiáng)。

第二層：實(shí)質(zhì)穿透——研發(fā)人員是否真正從事研發(fā)？監(jiān)管追問非研發(fā)部門人員（運(yùn)行值長、電工等）如何區(qū)分本職與研發(fā)工作，底層資料是否完備，董監(jiān)高管理會議時間是否可計(jì)入研發(fā)工時。東實(shí)環(huán)境以行業(yè)特征和國家課題需求作答，提供了工時統(tǒng)計(jì)表與試驗(yàn)記錄相互印證的證據(jù)鏈，但董監(jiān)高違規(guī)歸集仍被要求差錯更正，并建立多級復(fù)核機(jī)制。

第三層：創(chuàng)新價值——研發(fā)成果是否形成實(shí)質(zhì)壁壘？監(jiān)管追問3項(xiàng)發(fā)明專利中2項(xiàng)為繼受取得、核心技術(shù)多為通用工藝改進(jìn)，以及“海心沙模式”是否具有可持續(xù)競爭壁壘。東實(shí)環(huán)境通過產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用效果、外部權(quán)威認(rèn)定以及模式創(chuàng)新的資金、品牌、技術(shù)壁壘構(gòu)建了多元證據(jù)體系。

對擬上市企業(yè)的啟示：增長有據(jù)與流程獨(dú)立、工時可驗(yàn)、多元證據(jù)

東實(shí)環(huán)境案例表明，在《發(fā)行類9號指引》與北交所創(chuàng)新性評價的雙重框架下，IPO審核的邏輯已從“形式合規(guī)”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)可驗(yàn)證”。對擬上市企業(yè)而言，核心啟示有三：

啟示一：研發(fā)投入歸集以“增長有據(jù)與流程獨(dú)立”為底線。研發(fā)費(fèi)用增長需與研發(fā)部門獨(dú)立、項(xiàng)目增加等業(yè)務(wù)邏輯匹配，避免“突擊歸集”嫌疑；研發(fā)領(lǐng)料與生產(chǎn)領(lǐng)料須在請購、領(lǐng)用、報(bào)廢環(huán)節(jié)完全獨(dú)立，分?jǐn)傢氂芯珳?zhǔn)計(jì)量依據(jù)。研發(fā)費(fèi)用的“含金量”不在于數(shù)字大小，而在于證據(jù)鏈條的完整性與可追溯性。

啟示二：研發(fā)人員認(rèn)定以“工時可驗(yàn)證”為前提。非全時研發(fā)人員須滿足50%工時門檻，且必須有打卡記錄、項(xiàng)目日志等底層證據(jù)支撐。董監(jiān)高參與研發(fā)，管理職能與研發(fā)職能必須以可量化工時記錄明確切割，不得將董事會、總辦會等管理時間計(jì)入研發(fā)工時。

啟示三：創(chuàng)新特征論證以“多元證據(jù)”為支撐。核心技術(shù)若為通用工藝改進(jìn)，應(yīng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用效果、外部權(quán)威認(rèn)定（如高企、省級研發(fā)中心）以及模式創(chuàng)新等維度構(gòu)建證據(jù)體系。創(chuàng)新論證的關(guān)鍵是回答“研發(fā)投入如何轉(zhuǎn)化為業(yè)務(wù)增長與競爭壁壘”。

注冊制不是上市門檻的降低，而是上市標(biāo)準(zhǔn)的多元化。監(jiān)管始終致力于在提高包容性的同時，堅(jiān)守真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息披露底線。對于擬上市企業(yè)而言，從“形式合規(guī)”走向“實(shí)質(zhì)創(chuàng)新”，將研發(fā)管理真正內(nèi)化為核心競爭力，才是通過審核的根本之道。

【推薦閱讀】

《東實(shí)環(huán)境“還貸式IPO”困境：核心主業(yè)增長顯疲態(tài)，子公司巨虧拖垮盈利，募資還債治標(biāo)不治本》