本文來(lái)源：時(shí)代商業(yè)研究院 作者：陳佳鑫

來(lái)源|時(shí)代商業(yè)研究院

作者|陳佳鑫 韓迅

編輯|韓迅

戶儲(chǔ)賽道有多熱？今年4月16日，有著“華為基因”的思格新能（06656.HK）以每股324.2港元的發(fā)行價(jià)登陸港交所，盤(pán)中市值一度沖破1600億港元，也將市場(chǎng)對(duì)戶用儲(chǔ)能賽道的想象力徹底點(diǎn)燃。

而幾乎在同一時(shí)期，A股這邊，另一戶儲(chǔ)明星也正沿著資本的階梯疾步上行——2019年成立于溫州、主打FoxESS品牌的麥田能源股份有限公司（下稱“麥田能源”），其創(chuàng)業(yè)板IPO已于2025年6月獲深交所受理，擬募資16.61億元，目前已進(jìn)入問(wèn)詢階段并完成首輪問(wèn)詢回復(fù)。

根據(jù)標(biāo)普全球能源（S&P Global Energy）發(fā)布的《戶用儲(chǔ)能市場(chǎng)追蹤》報(bào)告，麥田能源已將2025年全球戶用儲(chǔ)能供應(yīng)商出貨量的榜首收入囊中，以約9%的市占率超越Tesla等昔日霸主。

表面上看，這是又一則“光儲(chǔ)新勢(shì)力逆襲”的勵(lì)志故事：創(chuàng)始人朱京成從艾羅能源辭職創(chuàng)業(yè)，僅用七年時(shí)間，便將企業(yè)從零做到戶儲(chǔ)市占率第一，2024年其公司產(chǎn)品外銷比例高達(dá)98%，在歐洲市場(chǎng)，尤其是德國(guó)、波蘭、英國(guó)等地扎根頗深。

但當(dāng)你把目光從出貨量排名移向股權(quán)結(jié)構(gòu)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)故事遠(yuǎn)比“草根創(chuàng)業(yè)逆襲”復(fù)雜得多——麥田能源頭頂始終懸著一個(gè)繞不開(kāi)的問(wèn)號(hào)：這到底是一家由創(chuàng)始人朱京成獨(dú)立掌控的戶儲(chǔ)明星企業(yè)，還是“青山系”喂養(yǎng)出來(lái)的、隨時(shí)可能被資本重新定義方向盤(pán)的準(zhǔn)附屬平臺(tái)？

要理解這場(chǎng)控制權(quán)謎云，需把時(shí)間撥回2019年麥田能源設(shè)立時(shí)——招股書(shū)顯示，麥田能源三大創(chuàng)始股東分別為朱京成控制的江蘇麥田、江蘇向天，以及青山控股旗下的永青科技，認(rèn)繳出資額分別為1500萬(wàn)元、1500萬(wàn)元、2000萬(wàn)元。

有意思的是，朱京成控制的江蘇麥田、江蘇向天合計(jì)3000萬(wàn)元出資額中，有1600萬(wàn)元來(lái)自向永青科技的借款。

青山控股是誰(shuí)？全球頭部不銹鋼及鎳生產(chǎn)商，連續(xù)多年躋身《財(cái)富》世界500強(qiáng)，實(shí)控人為項(xiàng)光達(dá)。成立之初，麥田能源的血液里就被植入了“青山系”的基因。

麥田能源經(jīng)過(guò)多輪融資稀釋，截至最新招股書(shū)簽署日，永青科技直接持股比例為24.96%，與其關(guān)聯(lián)方溫州合麥合計(jì)持有麥田能源26.09%的股份；而朱京成持有第一大股東江蘇麥田87.87%的股份，江蘇麥田則直接持有麥田能源29.49%的股份，雙方持股比例接近。但同時(shí)，朱京成通過(guò)掌控員工持股平臺(tái)、關(guān)聯(lián)一致行動(dòng)企業(yè)等方式，合計(jì)控制麥田能源47.50%的股份表決權(quán)，是招股書(shū)認(rèn)定的唯一實(shí)控人。

數(shù)字上看，47.50%對(duì)26.09%，朱京成似乎牢牢握著主導(dǎo)權(quán)，但問(wèn)題在于，當(dāng)?shù)诙蠊蓶|的持股比例逼近實(shí)控人，且雙方至今未簽署一致行動(dòng)人協(xié)議，該股東背后站著的又是一個(gè)世界500強(qiáng)企業(yè)時(shí)，朱京成的實(shí)控權(quán)是否真的牢固？

深交所也在問(wèn)詢函中把這個(gè)問(wèn)題擺上了臺(tái)面：要求分析青山控股及其關(guān)聯(lián)方對(duì)麥田能源經(jīng)營(yíng)決策的實(shí)際影響，以及麥田能源實(shí)際控制人認(rèn)定是否準(zhǔn)確、依據(jù)是否充分。

麥田能源在問(wèn)詢函回復(fù)文件中給出的答案是：朱京成牽頭的管理層負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理，永青科技僅作為投資方，對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)決策不具有重要影響。

可多項(xiàng)事實(shí)表明，青山系已深度滲透入麥田能源多維度的日常經(jīng)營(yíng)。先看資金端——問(wèn)詢函回復(fù)文件顯示，2022年，麥田能源向青山控股拆入資金高達(dá)9.14億元，用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)；此外，2021年以來(lái)，青山系多次為麥田能源提供大額融資擔(dān)保。

更有甚者，永青科技還為麥田能源代墊向供應(yīng)商支付的履約保證金，還在早期融資中替麥田能源承擔(dān)了部分對(duì)賭義務(wù)，這顯然不是一個(gè)普通投資方的義務(wù)范圍。

再看供應(yīng)鏈端——電芯是麥田能源對(duì)外采購(gòu)中占比最大的原材料，而“青山系”通過(guò)永青科技控股的瑞浦蘭鈞（00666.HK，青山系在新能源領(lǐng)域的旗艦電池平臺(tái)）長(zhǎng)期充當(dāng)麥田能源的核心電芯供應(yīng)商。

招股書(shū)數(shù)據(jù)顯示，2022—2025年上半年，麥田能源向瑞浦蘭鈞及其子公司的關(guān)聯(lián)采購(gòu)金額分別達(dá)6.55億元、2.09億元、2.83億元、1.4億元，占電芯采購(gòu)總額比例分別為58.83%、27.32%、48.60%、33.71%，瑞浦蘭鈞及其子公司除2023年短暫退居第二大供應(yīng)商外，其余年份均為第一大供應(yīng)商。麥田能源核心原材料高度依賴青山系體系企業(yè)，供應(yīng)鏈獨(dú)立性大幅受限。

管理端上看，永青科技總裁姜森目前在麥田能源董事會(huì)中擔(dān)任董事，而他還曾出任瑞浦蘭鈞的副董事長(zhǎng)——這個(gè)人既是青山系在新能源投資版圖里的關(guān)鍵操盤(pán)手，又是麥田能源治理架構(gòu)的“內(nèi)部人”。此外，姜森個(gè)人還持有江蘇麥田9%的股權(quán)，這意味著即便在朱京成用來(lái)控制麥田能源的最核心持股平臺(tái)內(nèi)部，青山系的身影也從未缺席。

綜合來(lái)看，從資金兜底、供應(yīng)鏈深度綁定到管理層入駐，青山系已全方位滲透麥田能源經(jīng)營(yíng)核心，對(duì)企業(yè)發(fā)展具有實(shí)質(zhì)影響力，絕非單純獲取投資收益的投資人。

而雙方從未簽署一致行動(dòng)協(xié)議，引出了更深層的不安：如果一切順利、雙方利益同向，這種模糊的控制權(quán)安排或許能靠默契維持；但如果有一天，麥田能源的上市訴求、減持節(jié)奏、擴(kuò)產(chǎn)方向與青山系整體資本版圖的優(yōu)先級(jí)發(fā)生沖突呢？沒(méi)有一致行動(dòng)協(xié)議兜底，青山系26.09%的持股比例加上多維度的綁定，足以在任何一場(chǎng)關(guān)鍵董事會(huì)表決或戰(zhàn)略分歧中變成懸在朱京成頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。

對(duì)于IPO審核而言，核心關(guān)切從來(lái)不是“你們現(xiàn)在關(guān)系好不好”，而是控制權(quán)的穩(wěn)定性到底有多高。麥田能源作為登頂全球市占的戶儲(chǔ)新星，能否厘清與青山系的復(fù)雜關(guān)系、穩(wěn)固實(shí)控權(quán)、破除經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性質(zhì)疑、順利登陸創(chuàng)業(yè)板，后續(xù)仍有待市場(chǎng)與監(jiān)管層的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

免責(zé)聲明：本報(bào)告僅供時(shí)代商業(yè)研究院客戶使用。本公司不因接收人收到本報(bào)告而視其為客戶。本報(bào)告基于本公司認(rèn)為可靠的、已公開(kāi)的信息編制，但本公司對(duì)該等信息的準(zhǔn)確性及完整性不作任何保證。本報(bào)告所載的意見(jiàn)、評(píng)估及預(yù)測(cè)僅反映報(bào)告發(fā)布當(dāng)日的觀點(diǎn)和判斷。本公司不保證本報(bào)告所含信息保持在最新?tīng)顟B(tài)。本公司對(duì)本報(bào)告所含信息可在不發(fā)出通知的情形下做出修改，投資者應(yīng)當(dāng)自行關(guān)注相應(yīng)的更新或修改。本公司力求報(bào)告內(nèi)容客觀、公正，但本報(bào)告所載的觀點(diǎn)、結(jié)論和建議僅供參考，不構(gòu)成所述證券的買(mǎi)賣(mài)出價(jià)或征價(jià)。該等觀點(diǎn)、建議并未考慮到個(gè)別投資者的具體投資目的、財(cái)務(wù)狀況以及特定需求，在任何時(shí)候均不構(gòu)成對(duì)客戶私人投資建議。投資者應(yīng)當(dāng)充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報(bào)告內(nèi)容，不應(yīng)視本報(bào)告為做出投資決策的唯一因素。對(duì)依據(jù)或者使用本報(bào)告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔(dān)任何法律責(zé)任。本公司及作者在自身所知情的范圍內(nèi)，與本報(bào)告所指的證券或投資標(biāo)的不存在法律禁止的利害關(guān)系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)可能會(huì)持有報(bào)告中提到的公司所發(fā)行的證券頭寸并進(jìn)行交易，也可能為之提供或者爭(zhēng)取提供投資銀行、財(cái)務(wù)顧問(wèn)或者金融產(chǎn)品等相關(guān)服務(wù)。本報(bào)告版權(quán)僅為本公司所有。未經(jīng)本公司書(shū)面許可，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人不得以翻版、復(fù)制、發(fā)表、引用或再次分發(fā)他人等任何形式侵犯本公司版權(quán)。如征得本公司同意進(jìn)行引用、刊發(fā)的，需在允許的范圍內(nèi)使用，并注明出處為“時(shí)代商業(yè)研究院”，且不得對(duì)本報(bào)告進(jìn)行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。本公司保留追究相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。所有本報(bào)告中使用的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記及標(biāo)記均為本公司的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記及標(biāo)記。