本文來源：時(shí)代周報(bào) 作者：楊春霞

智能眼鏡，又一次與“偷拍”這個(gè)詞綁在了一起。

近日，上海市民云女士在樂奇Rokid智能眼鏡用戶社區(qū)發(fā)現(xiàn)，有人佩戴該品牌眼鏡在登機(jī)時(shí)偷拍春秋航空空乘人員，并將視頻公開發(fā)布。且據(jù)媒體報(bào)道，該品牌社區(qū)內(nèi)暗藏大量偷拍路人的視頻，涵蓋地鐵、餐廳、公園等公共場所，偷拍視頻被上傳、分享、評(píng)論，部分內(nèi)容甚至帶有明顯的冒犯性標(biāo)簽。

對此，Rokid創(chuàng)始人祝銘明回應(yīng)：“Rokid作為一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司，正在努力學(xué)習(xí)如何和大家溝通，如何面對大家的挑戰(zhàn)和建議，作為AI眼鏡行業(yè)的代表，我們不回避，也積極摸索和思考如何真正和諧融入社會(huì)和大家的生活方方面面，謝謝朋友的關(guān)心和支持，Rokid認(rèn)真對待，呼吁大家在紀(jì)錄精彩瞬間的時(shí)候，也尊重身邊人的隱私和感受。”

實(shí)際上，此次利用樂奇Rokid智能眼鏡的偷拍事件并非孤例。長久以來，“偷拍神器”幾乎成了智能眼鏡難以撕下的一個(gè)標(biāo)簽。

據(jù)了解，僅2025年，智能眼鏡就曾多次因“偷拍”事件被推上輿論的風(fēng)口浪尖，其中涉及Ray-Ban Meta眼鏡、小米AI眼鏡等品牌。

每一次曝光，公眾的情緒都會(huì)指向硬件廠商，尤其會(huì)將廠商的技術(shù)防控措施放在顯微鏡下反復(fù)審視。但風(fēng)波過后，問題依然存在，因此我們必須清楚地意識(shí)到，“偷拍”現(xiàn)象屢禁不止的背后，板子絕不能只打在廠商身上。

事實(shí)上，目前市面上主流的智能眼鏡大多都配有拍攝提示燈，這一設(shè)計(jì)一方面是為了合規(guī)，另一方面也是為了提醒、告知周邊的人正在進(jìn)行錄制。也就是說，廠商并不是沒有隱私防護(hù)意識(shí)，但現(xiàn)實(shí)中，這一防護(hù)機(jī)制卻被幾塊錢的“遮光貼”輕易擊破。

據(jù)了解，電商平臺(tái)上充斥著大量的智能眼鏡“遮光貼”產(chǎn)品，這些產(chǎn)品甚至?xí)鶕?jù)各個(gè)品牌的智能眼鏡進(jìn)行適配，并明目張膽地標(biāo)注“不觸發(fā)警報(bào)，可正常拍照和錄像”，這些商家明知“遮光貼”的用途，卻仍予以出售，無疑是偷拍者的“幫兇”。

而偷拍視頻之所以能被大量傳播，相關(guān)內(nèi)容社區(qū)同樣難辭其咎。在涉事的智能眼鏡社區(qū)里，大量偷拍內(nèi)容長期存在，甚至形成了一種“偷拍分享”的氛圍。但由于內(nèi)容社區(qū)審核機(jī)制的不完善，只要沒有權(quán)利人投訴，此類事件往往會(huì)被選擇性忽略，等收到投訴或者引發(fā)輿論再處理。

最關(guān)鍵的是，在現(xiàn)有的法律和社會(huì)環(huán)境下，公眾的維權(quán)成本高，維權(quán)困難，以致于大多數(shù)人會(huì)選擇“大事化小，小事化了”。

《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定：未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開他人肖像，法律另有規(guī)定的除外。相比以前的規(guī)定來說，該內(nèi)容刪除了“以營利為目的”的侵權(quán)限制。也就是說，無論是何動(dòng)機(jī)，未經(jīng)同意的拍攝和上傳都構(gòu)成侵權(quán)。

此外，《中華人民共和國治安管理處罰法》也針對偷拍等行為設(shè)定了處罰條款，一般情節(jié)的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

法律條文不可謂不清晰，但落實(shí)到具體維權(quán)中，普通人幾乎寸步難行。

一方面，很多人并不知道自己被偷拍了；另一方面，即便是偶然發(fā)現(xiàn)自己被偷拍，也要面臨確定偷拍者身份、固定電子證據(jù)、追溯傳播路徑等一系列動(dòng)作，維權(quán)極為艱難。

而作為偷拍者，被發(fā)現(xiàn)后，常見的操作是被平臺(tái)刪帖、封號(hào)，幾乎不需要付出實(shí)質(zhì)性的代價(jià)。

以樂奇Rokid此次“偷拍”事件為例，目前公開的最終結(jié)果是：涉事品牌緊急啟動(dòng)了專項(xiàng)整改，并對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了清理。但截至目前，沒有公開報(bào)道顯示偷拍者是誰，受到怎樣的懲處。

高企的維權(quán)成本與極低的違法成本，這一鮮明的對比，無疑也會(huì)讓“偷拍者”有恃無恐。

從世界范圍內(nèi)看，對此類侵權(quán)行為，各國的法律法規(guī)在日漸完善。日本的《個(gè)人信息保護(hù)法》對個(gè)人面部等識(shí)別信息有嚴(yán)格規(guī)定，公共場合拍攝并傳播他人面容，原則上需要進(jìn)行匿名化處理；韓國更是對偷拍行為施以重罰，公共場所的偷拍視頻如果傳播，不僅要進(jìn)行高額的民事賠償，且刑事處罰也很嚴(yán)厲。

智能眼鏡是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，它可以幫助我們更方便地記錄生活、獲取信息，這本身是好事。但再好的技術(shù)，也不應(yīng)以犧牲普通人的隱私為代價(jià)。

要避免智能眼鏡淪為“偷拍神器”，從廠商的硬件設(shè)計(jì)，到電商平臺(tái)對遮光貼等輔助器材的禁售，到內(nèi)容社區(qū)的主動(dòng)審核，再到立法與執(zhí)法的完善，每一個(gè)環(huán)節(jié)都不能缺位。